20 Mites en Realiteite
27 December 2021

Mite #1:
Die virus is nuut.

Realiteit: Die virus is nou verwant aan wyd-sirkulerende betacoronavirusse, met  65-70% gemeenskaplike genetiese materiaal.

Mite #2:
Almal is vatbaar (immunologies naïef).

Realiteit: Voorafbestaande of oorkruisimmuniteit is wydverspreid, en boonop geniet kinders byna universeel robuuste aangebore immuniteit.

Mite #3:
Die virus is dodelik. Onlangse peilings het aan die lig gebring dat die gemiddelde lid van die publiek glo dat die infeksie sterftesyfer (IFR) 20 tot 38% is.

Realiteit: Ioannidis se studie, die omvattendste tot nog toe, toon dat die globale IFR vir onder 70’s 0,05% is, met ernstige komorbiditeite by byna alle sterftes. Vir die mediaanrisikolid van die bevolking is die IFR minder as 0,01%, wat beteken dat die risiko vir die meeste mense weglaatbaar is.

Mite #4:
Inperkings is effektief om sterftes te verminder.

Realiteit: Meer as 50 studies het getoon dat inperkings geen wesenlike voordelige uitwerking op Covid-sterftes het nie, en dat dit algehele sterfte-uitkomste vererger wanneer nie-Covid-kollaterale skade in berekening gebring word. Inperking het geen plek gehad in vorige riglyne vir openbare gesondheid of pandemiese respiratoriese virus nie. Dit het slegs bestaan as ‘n randgedagte onder mense wat gemilitariseerde benaderings tot pandemies voorgestaan het maar weerspreek openbare gesondheid en epidemiologiese praktyk en teorie geheel en al.

Mite #5:
Lapmaskermandate is effektief.

 

Realiteit: Die mees omvattende studie tot nog toe, deur die Europese CDC, het getoon dat byna alle studies wat die gebruik van lapmaskers ondersteun van lae bewyswaarde was, en die meeste daarvan toon tekens van vooroordeel. Die WGO het erken dat sy ommekeer oor maskerdoeltreffendheid polities gemotiveer is. Daar is geen teken in die internasionale epidemiese data van maskerdoeltreffendheid nie. Gedragswetenskaplike spanne het onthul dat hulle maskers ontplooi het as ‘n instrument van sielkundige oorlogvoering (om voldoening aan openbare gesondheidsmaatreëls te verhoog). Beheer deur maskering is nie in ooreenstemming met aërosoloordrag nie.

Mite #6:
Oordrag is deur druppels en fomites, dus is maskers, ontsmetting, plakkers, sosiale afstand en perspexskerms effektief.

 

Realiteit: Die mees omvattende studie tot nog toe, deur die Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, het geen bewyse gevind wat druppel- en fomietoordrag ondersteun nie. Die mees bewysbare metode is aërosoloordrag in die lug, soos vir ander respiratoriese virusse. Byna al die teenmaatreëls wat ten duurste ingespan word, het geen wetenskaplike basis nie.

Mite #7:
Asimptomatiese oordrag is ‘n drywer van die epidemie.

 

 

Realiteit: Primêre bewyse dui daarop dat die teenoorgestelde die geval is – dat asimptomaties-besmette mense klein innokula deel, wat voordelig optree om immuunherkenning te versprei en te bevorder. Asimptomatiese gevalle is baie selde indeksgevalle in siekte-oordrag, en ietwat minder selde by infeksie-oordrag.

Mite #8:
PCR-toetsing by hoë siklusdrempels is gepas. ‘n Positiewe resultaat bewys ‘n geval van siekte of oorsaak in ‘n sterfgeval.

 

 

Realiteit: PCR-toetsing is nie bevoeg vir die diagnose van COVID, of opsporing van “gevalle”, infeksies of besmetting nie. In die besonder, wanneer dit teen hoë “siklusdrempels” ontplooi word, is dit geneig om epidemiologiese vals positiewe te genereer, met ernstige ekonomiese gevolge.

Mite #9:
COVID is onbehandelbaar. Niks kan gedoen word voordat ‘n pasiënt by die hospitaal aankom nie, op welke stadium hulle geventileer moet word en Remdesivir opgesit moet word.

 

Realiteit: Vroeë ingryping in die 6-8 dae-venster wanneer die siekte sy inflammatoriese fase betree, is merkwaardig effektief bevind, wat sterftes drasties verminder en die meeste sterftes uitskakel. Remdesivir en vroeë ventilasie het talle doodgemaak. Alternatiewe medikasie is deur talle studies as doeltreffend aangedui, maar is geteiken deur ooglopende propaganda deur farmaseutiese maatskappye en meelopende media.

Mite #10:
Die entstowwe verhoed oordrag wesenlik.

 

Realiteit: Weens die meganisme van hul werking kan inspuitbare entstowwe nie wesenlik oordrag voorkom nie en doen hulle dit ook nie. Hul vervaardigers maak nie eens aanspraak daarop nie, maar wel politici en sekere wetenskaplikes. Daar is geen bewyse vir oordragvermindering in die internasionale epidemiedata nie. Die argument van “beter vir almal” is verkeerd.

Mite #11:
Die entstowwe is ongeveer 95% doeltreffend.

 

Realiteit: Manipulasie van die proewe om besliste aanvanklike negatiewe doeltreffendheid as gevolg van immuunonderdrukking te verberg, was alomteenwoordig. Werklike doeltreffendheid is laer as aangedui, en blykbaar ook negatief na sowat 20 weke. “Regte wêreldstudies” verdubbel hierdie fout deur die onlangs-ingeëntes as ongeëntes te beskou, ‘n stap wat niks minder as ‘n growwe wetenskaplike bedrog verteenwoordig nie.

Mite #12:
Die entstowwe is so veilig dat niemand hoef te huiwer om dit te neem nie.

 

Realiteit: Die entstowwe het ongekende vlakke van nadelige gevolge in verskeie lande veroorsaak. Die werkingmeganismes vir hierdie nadelige gevolge is bekend. Ons lewer deurlopend verslag oor opsetlike en drakoniese onderdrukking van aanmelding  van nadelige gevolge in Suid-Afrika en elders, en van ‘n kode van stilswye in die sale van openbare gesondheid. Daar kan ‘n groep mense wees vir wie die voordele die skade oorskry, maar totdat daar aan ons versoeke vir data-deursigtigheid voldoen word, is dit moeilik om te sê hoe groot hierdie groep is.

Mite #13:
Almal sal baat by inenting.

 

Realiteit: Die huidige entstowwe kan die hekkie verbysteek vir netto voordeel vir die kwesbare, nie-herstelde minderheid. Die meerderheid van die bevolking, insluitend die jonges en die hersteldes, ly netto skade deur inenting.

Mite #14:
Natuurlike immuniteit is nie so breed, duursaam en sterk as sintetiese immuniteit nie.

 

Realiteit: Vanweë die werkingsmeganismes is sintetiese immuniteit baie nouer as natuurlik. Natuurlike immuniteit verleen mediumtermyn steriliserende immuniteit, wat sintetiese immuniteit nie kan doen nie. Deur ‘n groter reeks immuunresponse te veroorsaak, kan aanvaar word dat natuurlike immuniteit meer duursame en buigsame (teen variante) beskerming bied as sintetiese middels.

Mite #15:
Wetenskap is ‘n instelling en sy owerhede se perspektiewe is onfeilbaar en finaal.

 

Realiteit: Wetenskap is ‘n proses wat slegs vorder wanneer daar sterk veronderstellings uitgespreek en kritiek gelewer word.

Mite #16:
Lang COVID is ‘n ongewone en gevaarlike komponent van die epidemie.

 

Realiteit: Gevolge is blykbaar nie meer algemeen vir COVID as vir ander respiratoriese virusse nie. Waar Long COVID-klinieke gevestig is, was dit onbenut en is dit stilweg gesluit.

Mite #17:
Aansteeklike respiratoriese virusse kan ingeperk word.

 

Realiteit: Zero-COVID-beleid het misluk waar dit ook al probeer is. Dierereservoirs maak hulle futiel.

Mite #18:
“Pandemisiteit”. Pandemies gaan meer gereeld voorkom omdat daar meer kontak tussen mens en dier is en omdat mense meer onderling verbind is.

 

Realiteit: Verstedeliking en kommersiële boerderypraktyke het mens-dier kontak verminder. Onderlinge verbondenheid van mense beteken dat baie ligte virusse wêreldwyd versprei word, wat verseker dat immuunstelsels meer dodelike variante herken wat kan opduik. Vergelyk dit met die lot van die inheemse volke van Suid-Amerika toe hulle die eerste keer aan Europese siektes blootgestel is.

Mite #19:
Deur verspreiding te beperk word sterftes verminder.

 

Realiteit: Die vermindering van verspreiding deur die mobiliteit van die nie-kwesbares te beperk, verskuif die siektelas na die kwesbares, wat veroorsaak dat meer van hulle neergevel word voordat endemisiteit bereik word.

Mite #20:
Eskalering van waargenome bedreiging is in die belang van openbare gesondheid.

 

Realiteit: Waargenome bedreiging dryf histerie aan, wat lei tot uitgesproke en dodelike nocebo-effekte (effekte van negatiewe verwagtinge op uitkomste, die teenoorgestelde van placebo-effekte).

Publisher’s note: The opinions and findings expressed in articles, reports and interviews on this website are not necessarily the opinions of PANDA, its directors or associates.

Share this

Post Tags

Our News In Your Inbox

Subscribe to our newsletter

RECENTLY ADDED TO THE SITE

Global Health and the Art of Really Big Lies

Global Health and the Art of Really Big Lies

by Dr David Bell | The new public health response that was trialed during this outbreak is far more attractive to investors creating vast opportunities for future growth. Holding to the new dogma enables a positive career path and financial security, as did siding with the Inquisition centuries ago.

Pfizer’s Covid-19 Vaccine Clinical Trial Review

Pfizer’s Covid-19 Vaccine Clinical Trial Review

by Shay Zakov | In this work, we review the reports provided by Pfizer to the FDA for the trial’s first interim analysis. The reports demonstrate severe flaws in the procedure of approving Pfizer’s Covid-19 vaccine based on data from the vaccine’s phase III clinical trial.

Open letter to Facebook for de-platforming and ripping off PANDA

Open letter to Facebook for de-platforming and ripping off PANDA

When the foundations of civil societies are being overhauled at speed, and when tried and tested laws and policies are being replaced, people need open spaces for inquiry and debate more than ever. Social media platforms should not only take responsibility for facilitating such fora, but should actively embrace and encourage them.