Tratamentos reaproveitados oferecem um caminho viável para acabar com a pandemia do COVID-19?
16 October 2021

by Wilton Alston, David Bell, Shibrah Jamil, Sandi Brown, Herman Edeling

A segunda tese básica é que a liberdade intelectual é essencial para a sociedade humana – liberdade para obter e distribuir informações, liberdade para um debate aberto e desinteressado, liberdade perante a pressão de autoridades e preconceitos. Essa tríade de liberdade de pensamento é a única garantia contra uma infecção das pessoas por mitos de massa que, nas mãos de hipócritas e demagogos traiçoeiros, podem se transformar em ditadura sangrenta. A liberdade de pensamento é a única garantia de viabilidade de uma abordagem científica democrática da política, economia e cultura.
~ Andrei D. Sakharov, from “Reflections on Progress, Peaceful Coexistence and Intellectual Freedom”

Desde março de 2020, grande parte do mundo tem se preocupado com a resposta a uma pandemia de doença infecciosa conhecida como COVID-19, ou “Novo Coronavírus”, precedida pela exposição ao vírus SARS-CoV-2. Sua gravidade e mortalidade são tão inclinadas para os muito idosos e aqueles com fatores de risco identificáveis que deveria ter sido a oportunidade ideal para uma abordagem de proteção focada, profilática e de tratamento precoce para o grupo de alto risco. Em vez disso, a resposta a esta pandemia foi única, já que os tratamentos direcionados foram evitados e medidas draconianas em toda a população, incluindo bloqueios, foram usadas em seu lugar [1].

Em primeiro lugar, candidatos a tratamentos terapêuticos comprovadamente seguros foram amplamente ignorados, muitas vezes suprimidos e / ou retratados negativamente na imprensa popular, em vez de investigados com urgência. Foi declarado publicamente que a resposta “despejou bilhões de dólares na produção de repiradores e no desenvolvimento de novos medicamentos e vacinas, mas não gastou virtualmente nada em pesquisas e testes usando medicamentos e nutracêuticos existentes”. [2] Em segundo lugar, e igualmente alarmante, instituições internacionais como a Organização Mundial da Saúde (OMS), que antes priorizavam medicamentos reutilizados e sem patente para populações de baixa renda, reverteram o curso dessa estratégia.

Em terceiro lugar, todas as esperanças, desde os primeiros estágios em diante, estavam concentradas no desenvolvimento e distribuição de vacinas. Embora tenham se tornado disponíveis mais cedo que o esperado, isso não deveria ter ocorrido à custa de ignorar demais candidatos a tratamento. A falha em implementar o tratamento precoce provavelmente contribuiu para uma considerável perda adicional de vidas evitáveis, agravando a perda de meios de subsistência e mortes colaterais devido aos bloqueios.

A deturpação intencional de drogas historicamente seguras e amplamente utilizadas culminou com a proibição de uso de algumas dessas drogas para COVID-19 em alguns países, uma abordagem sem precedentes na medicina ocidental. Artigos negativos e, em alguns casos, aparentemente fraudulentos [3], mostrando falta de benefício, foram passados por revisão por pares e publicados nas principais revistas médicas, enquanto os ensaios e meta-análises citados neste artigo e que mostram benefício aparente foram totalmente ignorados. O resultado tem sido o fracasso em instituir tratamentos eficazes para a doença. No entanto, a situação ainda pode ser remediada. A ação rápida, conforme descrito neste documento, pode não apenas levar a melhores resultados, mas também tem o potencial de remover o medo das variantes. Este documento não constitui conselho médico – serve apenas como uma visão geral breve e explicativa com referências e uma introdução conveniente.

Introdução e Histórico

Os quatro pilares principais [4] de uma resposta à pandemia incluem

  1. Controle de contágio;
  2. Profilaxia e tratamento domiciliar precoce;
  3. Tratamento hospitalar em estágio avançado; e,
  4. Vacinação.

    Essas etapas são complementares, mas as três primeiras são normalmente priorizadas durante os estágios iniciais de um surto, reduzindo o contato com o patógeno, evitando locais internos mal ventilados e atenuando os efeitos da infecção. O último pilar – as vacinas para COVID-19 que agora dominam a resposta à pandemia – requer elaboração específica e estará disponível em artigo posterior, mas deve ser considerado complementar aos três primeiros. Além disso, pode-se argumentar que, se as opções de tratamento forem suficientes, os benefícios incrementais da vacinação são relativamente pequenos, pois a imunidade pode ser adquirida com segurança por meio de infecção, que quase sempre está associada a doença leve em jovens e meia-idade sem comorbidades específicas.

    Antes da resposta à pandemia de COVID-19, havia uma grande ênfase em terapias reaproveitadas, particularmente para superar as dificuldades econômicas entre populações de baixa renda. Nada sobre essa abordagem é novo. Uma das vantagens do uso de terapias reaproveitadas é o aproveitamento de dados de segurança bem estabelecidos, além do baixo custo dos produtos sem patente. A compreensão da fisiopatologia do COVID-19 permitiu o desenvolvimento de protocolos de tratamento seguros do COVID-19. Há uma abundância de evidências científicas para o tratamento domiciliar de COVID-19 nas distintas fases da doença com uso terapias reaproveitadas. Cientistas dedicados à área médica já publicaram ampla gama de recomendações de prevenção e tratamento para COVID-19. Alguns dos protocolos e regimes mais amplamente usados são discutidos aqui. Cabe ressaltar que o fato de um medicamento com longa história de segurança não ter passado por ensaio exaustivo específico para COVID-19 não deve impedir seu uso, nem deve ser antiético prescrevê-lo em uma situação de emergência. Na verdade, é exatamente porque esses tratamentos são de baixo custo e têm um perfil de segurança estabelecido que seu uso – mesmo se for para pequeno benefício real – é digno de consideração.

    As categorias de medicamentos existentes para combater COVID-19 incluem: 

  1. Terapias com propriedades antivirais, como pastilhas de zinco e sulfato de zinco,
  2. Antimaláricos, como hidroxicloriquina (HCQ) e primaquina,
  3. Antimicrobianos, como azitromicina e clindamicina,
  4. Imunomoduladores, como dexametasona, prednisona ou budesonida nebulizada (corticosteróides),
  5. Agentes antiinflamatórios, como colquicina,
  6. Anti-histamínicos, como prometazina e cimetidina,
  7. Agentes antiplaquetários e antitrombóticos, como aspirina, enoxaparina ou riveroxaban; e finalmente,
  8. Aplicação de oxigênio terapêutico [5]. 

Alguns candidatos terapêuticos se enquadram em várias dessas categorias. A ivermectina (IVM), aprovada para o tratamento de parasitas desde 1997 [6], é um exemplo, com potenciais propriedades antivirais e imunomodulatórias. Tem sido objeto de múltiplas meta-análises, com revisões sistemáticas mostrando resultados positivos [7]. Cada uma dessas abordagens se encaixa na ênfase histórica e tradicional da OMS de implantar terapias eficazes, de baixo custo e atualmente disponíveis, especialmente para populações de baixa renda. Além disso, devido ao histórico e disponibilidade, elas têm a vantagem de estar prontamente disponíveis à emergência quando um novo surto de patógeno exigir resposta rápida. Finalmente, dada a relação entre a resposta imunológica e a saúde geral do paciente, existe uma variedade de nutracêuticos, como a vitamina D, que aumentam a resposta imunológica sem gerar quaisquer efeitos colaterais. 

Exemplos de drogas e tratamentos

Abaixo estão exemplos de medicamentos com históricos de uso existentes e a justificativa para sua aplicação contra o SARS-CoV-2, listados nas categorias identificadas acima. O uso precoce, amplo e bem monitorado dessas drogas seguras poderia ter fornecido dados definitivos valiosos sobre seu impacto, sem colocar os pacientes em risco.

TERAPIAS ANTIVIRAIS DE COMBINAÇÃO [8]

Pastilhas de zinco e sulfato de zinco

O zinco é um conhecido inibidor da replicação do coronavírus. Os ensaios clínicos com pastilhas de zinco no resfriado comum demonstraram reduções modestas na duração e / ou gravidade dos sintomas.

Antimaláricos e antibióticos

  1. A hidroxicloroquina (HCQ) é uma droga antimalárica / antiinflamatória que prejudica a transferência endossômica de vírions dentro das células humanas. HCQ também é um ionóforo de zinco. O HCQ tem uma longa história, sendo recomendado pela OMS como terapia de primeira linha para a malária vivax. Foi implantado em dezenas de milhões de doses, é considerado altamente seguro e tem sido historicamente distribuído por profissionais de saúde com pouca formação. Como medida de mitigação para COVID-19, estudos indicaram que é seguro na profilaxia de curto prazo. Como um aparte, exemplos de lugares onde a HCQ não é geralmente usada, seja amplamente ou como profilaxia, incluem os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. [9]
  2. A azitromicina é um antibiótico macrolídeo comumente usado que possui propriedades antivirais atribuídas principalmente à redução da transferência endossômica de vírions, bem como aos efeitos antiinflamatórios estabelecidos. Inicialmente, foi muito usada em estudos de COVID-19 em combinação com HCQ, com base em relatórios franceses [10], demonstrando uma redução acentuada na duração da eliminação viral, menos hospitalizações e mortalidade reduzida.
  3. A cloroquina, um antiviral, demonstrou em 2005 atuar como “um potente inibidor da infecção e propagação da SARS”. [11] Em modelos de cultura de células, é eficaz na prevenção da propagação do SARS-CoV. A inibição favorável da propagação do vírus foi observada quando as células foram tratadas com cloroquina antes ou depois da infecção por SARS-CoV. Além disso, o ensaio de imunofluorescência indireta descrito no artigo citado representa um método simples e rápido para a triagem de compostos antivirais SARS-CoV.

IMUNOMODULADORES [12]

Dexametasona

Alguns dos primeiros sintomas respiratórios de COVID-91 incluem tosse e dificuldade para respirar, atribuíveis à inflamação e ativação de citocinas. A administração de corticosteroides durante a fase apropriada da doença é uma intervenção racional para pacientes com COVID-19 com esses sintomas, como o seriam para outras doenças inflamatórias pulmonares. O estudo RECOVERY [13] randomizou 6.425 pacientes hospitalizados com COVID-19 em uma proporção de 2:1 para dexametasona 6 mg po/IV diariamente, por até 10 dias, e descobriu que a dexametasona reduziu a mortalidade.

Colchicina

A colchicina é uma droga anti-mitótica não esteróide que bloqueia a metáfase ligando-se às extremidades dos microtúbulos para prevenir o alongamento do polímero dos microtúbulos. Este agente tem se mostrado útil na gota e na pericardite idiopática recorrente. O ensaio clínico aberto randomizado GRECCO-19 em 105 pacientes hospitalizados com COVID-19 descobriu que a colchicina foi associada a uma redução nos níveis de dímero D e melhores resultados clínicos.

Budesonida [14]

A budesonida é um glucocorticóide inalado. É um tratamento simples, seguro, bem estudado, barato e amplamente disponível. Este agente, administrado por uma curta duração por meio de um nebulizador ou inalado diretamente, pode ser um tratamento eficaz para o COVID-19 precoce em adultos. Isso se baseia nos resultados encorajadores de um estudo conhecido como STOIC, um estudo clínico randomizado, aberto, de grupo paralelo, de fase 2 realizado na comunidade em Oxfordshire, Reino Unido.

IVERMECTINA [15]

A ivermectina (IVM), como aludido acima, tem sido uma recomendação padrão da OMS como tratamento em massa para a oncocercose, sarna severa e foi considerada para a malária (ela mata mosquitos que picam). Além dos estudos conduzidos em humanos [16], vários dos quais são citados aqui, a IVM também possui extensos dados de segurança em animais, devido ao amplo uso veterinário. É um conhecido antiviral e antiinflamatório. Meta-análises [17] baseadas em 18 ensaios clínicos randomizados e controlados de tratamento de IVM em COVID-19 encontraram grandes reduções estatisticamente significativas na mortalidade, tempo para recuperação clínica e tempo para eliminação viral. Além disso, os resultados de vários ensaios de profilaxia controlada [IVM tomada preventivamente antes de uma possível infecção] relatam riscos significativamente reduzidos de contrair COVID-19 com o uso regular. Finalmente, exemplos de campanhas de distribuição de IVM [18] associadas a rápidas reduções populacionais na morbidade e mortalidade identificaram que um tratamento oral é eficaz em todas as fases do COVID-19.

ANTICOAGULANTES OU ANTITROMBÓTICOS

Os pacientes ambulatoriais também podem ser tratados com heparina subcutânea de baixo peso molecular ou com novos anticoagulantes orais (apixabana, rivaroxabana, edoxabana, dabigatrana) em esquemas de dosagem semelhantes aos usados na tromboprofilaxia ambulatorial. Em um estudo retrospectivo [19] de 2773 pacientes internados com COVID-19, 28% receberam terapia anticoagulante dentro de 2 dias da admissão e, apesar de ser usado em casos mais graves, a administração de anticoagulante foi associada a uma redução na mortalidade, HR = 0,86 por dia de terapia, IC 95%: 0,82-0,89; P <0,001. O uso contemporâneo de anticoagulantes hospitalares permaneceu em cerca de 30% dos casos.

NUTRACEUTICAIS, COMO VITAMINA D [20]

A deficiência de vitamina D tem sido associada ao aumento da mortalidade de COVID-19 e é comumente confundida com o aumento da idade, obesidade, diabetes, tons de pele mais escuros e falta de condicionamento físico. Com uma boa justificativa, um pequeno ensaio randomizado de suplementação de vitamina D3 encontrou mortalidade reduzida em pacientes com COVID-19. De acordo com o artigo citado, a dose sugerida é de 5.000 UI de vitamina D3 por dia.

Análise das recomendações da OMS

O tratamento de qualquer pandemia exige a aplicação de abordagens múltiplas, especialmente aquelas com histórico, em oposição à dependência de uma única intervenção, como uma vacina. As pessoas doentes são normalmente tratadas precocemente para evitar a piora. A gestão do COVID-19 tem sido extraordinária em muitos países por não fazer isso. Pessoas vulneráveis com teste positivo foram enviadas para casa sem tratamento específico e instruídas a retornar apenas se não conseguirem respirar normalmente.

Parece claro que a mídia tem dado ênfase exagerada dos possíveis efeitos colaterais de drogas extremamente seguras e bem estabelecidas, em contraste com uma sub-ênfase correspondente de questões de segurança aparentes com as novas vacinas. Para completar e comparar, abaixo estão as declarações de orientação atuais da OMS sobre dois dos tratamentos readaptados mencionados acima: ivermectina e hidroxicloroquina. Em seguida, uma breve discussão de contrapontos para cada posição da OMS é apresentada.

IVERMECTINA
(publicado em 31 de março de 2021)

A recomendação referente à ivermectina foi informada pelos resultados de uma revisão sistemática e meta-análise em rede que reuniu dados de 16 ensaios clínicos randomizados com 2.407 participantes. Dos estudos incluídos, 75% examinaram pacientes com doença não grave e 25% incluíram pacientes graves e não graves. Nenhum dos RCTs incluídos incluiu crianças menores de 15 anos ou mulheres grávidas. Diante disso, a aplicabilidade dessa recomendação para crianças é incerta, embora não haja nenhuma razão para sugerir que elas responderiam de forma diferente.

Recomendamos não usar ivermectina em pacientes com covid-19, exceto no contexto de um ensaio clínico, independentemente da gravidade da doença ou da duração dos sintomas.

Equilíbrio entre benefício e dano – Para os resultados mais importantes, o painel de diretrizes considerou que as evidências eram de muito pouca certeza. Uma conjugação de alta possibilidade de viés e imprecisão contribuíram para um grau muito baixo de certeza de evidências de mortalidade, apesar de uma estimativa pontual e intervalo de confiança que parecem sugerir benefício com a ivermectina. O quadro foi semelhante para outros resultados importantes, incluindo ventilação mecânica, admissão hospitalar, duração da hospitalização e eliminação viral. A baixíssima certeza das evidências foi um fator crítico na recomendação.

A ivermectina é uma droga muito barata. Conforme observado acima, seu histórico é longo. A aparente prioridade para combater a COVID-19 parece exceder aquela para combater a oncocercose, mas a ivermectina não é recomendada para COVID-19, embora continue a ser um componente chave em outras aplicações de uso em massa. Além disso, a sugestão da OMS de que um ensaio clínico é necessário antes que a ivermectina possa ser usada não condiz com a necessidade urgente de tratamentos para combater COVID-19. Ou a OMS não está interessada em aplicar abordagens prontamente disponíveis ou existe um conflito de interesses que sustenta esta recomendação contra a ivermectina.

HIDROXICLOROQUINA
(publicado em 17 de dezembro de 2020)

A recomendação referente à hidroxicloroquina foi informada pelos resultados da mesma revisão sistemática e meta-análise em rede que reuniu dados de 30 ECRs com 10.921 participantes. Digno de nota, nenhum dos ECRs incluídos incluiu crianças ou adolescentes com menos de 19 anos. Diante disso, a aplicabilidade dessa recomendação para crianças é atualmente incerta.

Não recomendamos o uso de hidroxicloroquina ou cloroquina além dos cuidados habituais para o tratamento de pacientes com covid-19, independentemente da gravidade da doença ou da duração dos sintomas (forte recomendação).

Equilíbrio de benefício e dano – A hidroxicloroquina e a cloroquina provavelmente não reduzem a mortalidade ou a ventilação mecânica e podem não reduzir a duração da doença. A evidência não exclui o potencial para um pequeno risco aumentado de morte e ventilação mecânica com hidroxicloroquina. O efeito sobre outros resultados menos importantes – incluindo tempo para resolução dos sintomas, admissão ao hospital e duração da ventilação mecânica – permanece incerto.

Em total contraste com esse tratamento do HCQ, a Remdesivir recebeu aprovação dos EUA com base no que a OMS chama de “resultado menos importante”, o de uma estadia hospitalar encurtada (ou nenhuma), versus redução da mortalidade. O preço do Remdesivir está muito fora do alcance da maioria das pessoas em países de baixa renda. A OMS parece desinteressada em tratamentos acessíveis como o HCQ, apesar de um perfil de resultado semelhante e apesar de seu longo histórico como agente antiviral. Novamente, como acontece com a ivermectina, a OMS aplica uma “barreira alta” para o uso de um tratamento de longa data. É revelador que essa barreira elevada não seja aplicada da mesma forma às vacinas autorizadas de uso emergencial recém-implantadas. Na verdade, várias preocupações significativas foram levantadas sobre o desenho do ensaio para várias das vacinas da EUA. [21]

Conclusão

A aplicação de qualquer intervenção médica depende de análises de risco-benefício. Eles devem incluir não apenas a eficácia do tratamento de um medicamento candidato, mas também seu histórico de segurança e disponibilidade. Os medicamentos reutilizados têm dados de segurança de longo prazo bem estabelecidos. Mais importante ainda, uma declaração geral, como “A hidroxicloroquina não funciona”, é falaciosa simplesmente porque existem várias variáveis que influenciam a eficácia. Por exemplo, muitos locais que usam tratamentos reaproveitados, como IVM e HCQ, o fazem em um “coquetel”, em vez de administrá-los individualmente [22]. O tempo de tratamento e a dosagem obviamente afetam a eficácia também. O tratamento da COVID-19 é um bom alvo potencial para medicamentos reaproveitados, pois a progressão da doença apresenta vários pontos onde a gravidade pode ser atenuada com o tratamento medicamentoso. Existem precedentes bem estabelecidos para o uso de tratamentos reaproveitados, por exemplo, hidroxicloroquina, um medicamento antimalárico, é amplamente utilizado em doenças inflamatórias autoimunes [23], enquanto seu análogo antimalárico, cloroquina, demonstrou inibir o SARS-CoV vírus in vitro [24]. Quando há um grande número de casos, a condução de ensaios clínicos randomizados em grande escala é simples, principalmente com medicamentos historicamente seguros. Em uma pandemia emergente, esses estudos devem ser priorizados. Por que a OMS ou o CDC negariam no atacado o uso dessas drogas reaproveitadas, em vez de permitir que os médicos determinassem como seus pacientes poderiam se beneficiar deles? Mesmo antes que os dados do ensaio estejam disponíveis, o direito de um médico de prescrever um medicamento seguro e reaproveitado é normalmente incontroverso quando existe um mecanismo de ação postulado razoável para sugerir benefício.

O aparente desinteresse por parte da OMS, combinado com a sufocação de opções de tratamento seguras, levou ao prolongamento da pandemia e resultou em muitas mortes evitáveis com COVID-19. Em alguns casos, mesmo depois de os médicos prescreverem tratamentos reaproveitados específicos, como o HCQ, os farmacêuticos se recusaram a preencher as prescrições [25]. Isso é chocante e sem precedentes. Além disso, a mesma abordagem que promoveu o uso generalizado de uma vacina relativamente nova e minimamente testada não foi aplicada a tratamentos reaproveitados com um longo histórico de uso seguro e multiuso. Não é o objetivo deste artigo tentar encontrar uma razão para esse desinteresse. Também não queremos insistir no ponto de que uma multidão de pessoas foi testada, apenas para posteriormente desenvolver COVID-19 e ficar sem alternativas a não ser simplesmente esperar que a doença progrida para uma gravidade que exigisse oxigenoterapia ou outra terapia drástica e / ou medidas hospitalares heróicas. Em vez disso, simplesmente afirmamos que essa é uma maneira sem precedentes e infeliz de lidar com uma doença infecciosa. O excesso de confiança em um único modo de gerenciar uma crise com risco de vida é um grave erro de julgamento.

Não priorizar a investigação de opções acessíveis que poderiam potencialmente salvar vidas é uma revogação de responsabilidade e uma traição por parte da OMS. No mínimo, uma nova ênfase em testes sérios em grande escala de tratamentos reaproveitados, embora permitindo o uso sensato de medicamentos altamente seguros, é necessária. Um painel, formado por especialistas de ambos os lados do “debate” atual, deve examinar as evidências de uma maneira séria e equilibrada, enquanto as proibições de terapias potenciais seguras devem ser removidas imediatamente à medida que a discussão prossegue. O direito de selecionar um tratamento entre a ampla variedade de tratamentos existentes deve ser devolvido ao paciente e seu médico.

 

Referências

[1] Smart B, Combrink H, Stricter P, Direct and Indirect Health Effects of Lockdown in South Africa

[2] Opening Statement of Chairman Ron Johnson “Early Outpatient Treatment: An Essential Part of a COVID-19 Solution, Part 2”, as per Dr. Peter McCullough. December 08, 2020. A56C7595-1F07-4F5C-B48F-B7133A5565D1 (senate.gov)

[3] Covid-19: Lancet retracts paper that halted hydroxychloroquine trials | Coronavirus | The Guardian

[4] Ibid.

[5] McCullough PA, Kelly RJ, Ruocco G, Lerma E, Tumlin J, Wheelan K, Katz N, Lepor NE, Vijay K, Carter H, Singh B, McCullough SP, Bhambi BK, Palazzuoli A, De Ferrari GM, Milligan G, Safder T, Tecson KM, Wang DD, McKinnon JE, O’Neill WW, Zervos M, and Risch HA. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Am J Med 2020.

[6] Ivermectin | COVID-19 Treatment Guidelines (nih.gov)

[7] Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19, Kory, et.al., 2020

[8] Ibid. McCullough, et.al.

[9] HCQ Use Worldwide, real-time analysis. HCQ for COVID-19: real-time analysis of all 321 studies (c19hcq.com)

[10]  Lagier JC, Million M, Gautret P, et al. Outcomes of 3,737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: a retrospective analysis. Travel Med Infect Dis 2020;36:101791. https://doi.org/10.1016/j.tmaid.2020.101791

[11] Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread | Virology Journal | Full Text (biomedcentral.com), Vincent, Burgeron, et.al.

[12] Ibid. McCullough, et.al.

[13] Randomised Evaluation of COVID-19 Therapy (RECOVERY). Dexamethasone results. Available at: https://www.recoverytrial.net/results/ dexamethasone-results.

[14] Inhaled budesonide in the treatment of early COVID-19 (STOIC):  a phase 2, open-label, randomized controlled trial, Ramakrishman, Nicolau, Jr., et.al. April, 2021

[15] Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19), Proctor, et.al. International Journal of Innovative Research in Medical Science.

[16] A RANDOMIZED TRIAL – INTENSIVE TREATMENT BASED IN IVERMECTIN AND IOTA-CARRAGEENAN AS PRE-EXPOSURE PROPHYLAXIS FOR COVID- 19 IN HEALTHCARE AGENTS | medRxiv

[17] Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 – PubMed (nih.gov)

[18] Forbes.com, Siladitya Ray, Indian State Will Offer Ivermectin to Entire Adult Population

[19] McCullough, PA, et.al., “Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)”

[20] McCullough, PA, et.al. Ibid.

[21] Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data – The BMJ

[22] Ibid. Early Ambulatory Multidrug Therapy.

[23] R.I. Rynes, “Hydroxychloroquine treatment of rheumatoid arthritis,” https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3052053/

[24] Vincent, Burgeron, et.al., “Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread,” https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-422X-2-69

[25] Florida Doctor Says CVS Pharmacy Refused COVID Patient’s Prescribed Hydroxychloroquine (newsweek.com)

 

Photo by Derek Finch on Unsplash

Publisher’s note: The opinions and findings expressed in articles, reports and interviews on this website are not necessarily the opinions of PANDA, its directors or associates.

Share this

Post Tags

yOUR DONATION WILL HELP US
produce more content like this.

Our News In Your Inbox

Subscribe to our newsletter

RECENTLY ADDED TO THE SITE

The Naked Absurdity of Global Public Health

The Naked Absurdity of Global Public Health

by Dr David Bell | Something is fundamentally wrong with the mindset of global health professionals, particularly those in positions of leadership. It has become normal to speak, repeat, and defend complete absurdity, as if illusions and fantasies are real. There are no sanctions for operating in this way – indeed it is proving highly successful.